Changer la langue

img categ societe

ARTICLE PREMIUM

L'immigration reste une source de conflits et de controverses

PREMIUM

{Play}L’immigration qui se dirige actuellement vers l’Europe génère des tensions et des affrontements inhabituels, indiquant des éléments de différenciation, absents il y a un siècle, qui confèrent à ces migrations un caractère plus controversé et conflictuel.

{Play}

Les migrations ont été une constante dans l’histoire et ont constitué l’une des sources de progrès dans de nombreux pays. Entre 1880 et 1920, plus de 50 millions de personnes ont émigré aux États-Unis, un flux considérable par rapport à la population sédentaire. Et, bien que tous ces mouvements géographiques génèrent certaines frictions et résistances, le melting-pot nord-américain finit par absorber tous ces gens, les intégrant et les convertissant en citoyens.

L’émigration constitue une décision rationnelle de la part des individus

Fondamentalement deux nouveaux éléments sont à prendre en compte, l’un économique et l’autre socioculturel. En premier lieu, l’État social, qui modifie les incitations à émigrer et, avec lui, le processus d’auto sélection des immigrants, entraînant une modification des qualités moyennes des nouveaux arrivants. Deuxièmement, l’ idéologie du multiculturalisme, qui entrave l’ intégration des étrangers dans les pays d’accueil, promouvant une société fractionnée, sans but, sans sentiment ni projet commun.

L’émigration constitue une décision rationnelle de la part des individus, consistant à s’installer dans d’autres régions où ils espèrent améliorer leurs revenus, leur bien-être et leur niveau de vie. Les migrations de main-d'œuvre tendent à accroître l'efficacité économique mondiale au fur et à mesure que la main-d'œuvre se déplace, est réaffectée vers des pays ou des régions où la productivité est la plus élevée. La migration implique un processus d’auto sélection, le groupe d’émigrés a tendance à être en moyenne différent de la population d’origine.

Mais il existe un autre phénomène qui, historiquement, a beaucoup profité aux pays de destination, la rentabilité de l'émigration étant différente pour chaque individu, en fonction de ses qualités personnelles, la migration implique un processus de libre choix, c'est-à-dire un filtre par lequel ont a tendance à laisser passer des personnes présentant certaines caractéristiques. 

Il est nécessaire de réorienter les incitations ou de procéder à une sélection plus active des migrants

Et, dans des circonstances normales, cette auto-sélection est positive. Comme il s’agit souvent d’une étape difficile et complexe, les personnes qui travaillent dans de meilleures conditions ont tendance à migrer. Ils sont les plus travailleurs, les plus efficaces, les plus capables, les plus adaptables et les plus résistants, et ont le désir d’occuper n'importe quel poste. Ce sont eux qui peuvent gagner le plus avec la migration.

Toutefois, lorsque les flux migratoires sont dirigés de pays ne bénéficiant pratiquement d'aucun avantage social vers des pays dotés d'un État providence beaucoup plus généreux, les incitations changent sensiblement. Et ils n'attirent plus seulement le plus de travailleurs; également les plus susceptibles de vivre de subventions et de subventions.

L’Amérique de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, où il n’était pas possible de vivre de l’aide, attira des sujets particulièrement travailleurs et sacrifiés ; mais l'Europe des XXI est également un puissant pôle d'attraction pour ceux qui aspirent à vivre de l'État. Cela ne signifie pas pour autant que toute aide doit être supprimée, il suffit que, comme l'auto-sélection positive a été perturbée, il est nécessaire de réorienter les incitations ou de procéder à une sélection plus active des migrants.

L’idéologie du multiculturalisme rend difficile, quand elle ne gêne pas directement, l’intégration

Cependant, tous les problèmes ne sont pas économiques. L’idéologie du multiculturalisme rend difficile, quand elle ne gêne pas directement, l’intégration de nombreux immigrants dans la société d’accueil, créant une société fractionnée au sein de différents groupes raciaux, culturels ou religieux, qui tendent à vivre isolément les uns des autres. Certains réseaux ethniques d'entraide et de défense, parfois en dehors de l'État et les lois, en particulier parmi certains groupes ayant des traits culturels très différents.

En outre, dans la mesure où le multiculturalisme s'inscrit dans le courant du politiquement correct, il distingue également les groupes bons et opprimés les migrants des méchants et des oppresseurs, les Européens et Occidentaux en général. Bien entendu, il s’agit d’une classification absurde,les groupes ne peuvent être ni bons ni mauvais, en tout cas c’est chaque individu.

Ainsi, le multiculturalisme pousse non seulement les nouveaux arrivants à se regrouper et à se fermer, à s'isoler du reste de la société, à maintenir certaines structures traditionnelles qui, à l'occasion, ne sont pas compatibles avec la liberté de leurs membres. En outre, et plus grave encore, il inculque aux immigrés une vision négative de la société qui les accueille. Il n’y a guère d’incitation à s’intégrer dans une société occidentale qui se considère comme un mauvais groupe, qui a honte de ce qu’il est.

Une société plurielle est le contraire d'une société tribale

L'idéologie du multiculturalisme pousse de nombreux immigrants à mépriser, voire à détester la société qui les accueille. Au contraire, cette idéologie transmet à l’immigrant l’idée que, victime, il doit jouir d’une supériorité morale sur celle du local, avec plus de droits et moins de devoirs. Cela pousse beaucoup de gens à mépriser, voire à haïr, la société qui les accueille.

Les défenseurs du multiculturalisme font allusion aux avantages de la diversité, du pluralisme. Mais une société plurielle est le contraire d'une société tribale, qui est le but ultime de cette idéologie. Il y a pluralisme lorsque les personnes se regroupent volontairement selon leurs idées, leurs critères et leurs opinions, sans distinction de race, d'ethnie ou d'origine culturelle. Mais il y a tribalisme lorsque la naissance détermine l'attribution à un certain groupe et que le sujet éprouve d'énormes difficultés pour y échapper. Ainsi, il est blessé, il est abandonné à ceux qui, désirant s'intégrer à la société, en sont empêchés par la pression énorme de leur environnement .

Bien entendu, la société tribale est difficilement compatible avec la démocratie car chaque individu a tendance à voter pour ceux qui appartiennent à son groupe ethnique ou culturel, dédaignant les programmes politiques. C'est le grave problème des sociétés tribalement divisées: les électeurs n'exercent plus de contrôle sur l'action des dirigeants. Pour qu'une démocratie fonctionne, il est nécessaire que les citoyens partagent certaines valeurs et certains objectifs, qu'ils se sentent impliqués dans un projet commun.

Le multiculturalisme poursuit une société divisée en troupeaux, beaucoup plus contrôlables

Pour qu'une démocratie fonctionne, il est nécessaire que les citoyens partagent certaines valeurs et certains objectifs . Ils ont le sentiment de faire partie d'un projet commun, quelles que soient leur couleur de peau ou leur origine. Les États-Unis sont arrivés, il y a plus de 100 ans, à préserver leur religion, leurs coutumes, mais dans leur immense majorité, ils ont eu le sentiment de faire partie du projet commun de la nation américaine. Même certains groupes minoritaires, essentiellement religieux, qui ne voulaient pas s'intégrer, ont trouvé dans le nouveau monde de grands espaces ouverts, de vastes terres vierges où s’installer et vivre isolés du reste de la civilisation. Mais l'Europe est un continent où il n'y a plus de terres vierges ni d'espaces vides.

Le multiculturalisme poursuit une société divisée en troupeaux, beaucoup plus contrôlables, à la discrétion des puissants, des oligarchies dominantes. Le multiculturalisme ne vise pas une intégration différenciée, comme cela s'est passé en Amérique, mais une désintégration multiethnique . Et, obsédé par la reconnaissance des groupes, il a tendance à promouvoir des lois particularistes qui prévoient des exceptions, certaines règles tendant à protéger les coutumes des étrangers, mais pas celles des locaux. Son objectif est une société divisée en troupeaux où les individus sont divisés, beaucoup plus contrôlables, à la discrétion des puissants et des oligarchies dominantes.

De ce fait, le multiculturalisme fait de la discussion sur les migrations un tabou, une analyse objective des avantages et des problèmes qu’ils posent. Et cela nie le besoin d'intégration des nouveaux arrivants. En fin de compte, il finit par favoriser chez les gens des positions extrêmes, plus viscérales que des opinions rationnelles sur l'immigration.

Les migrations ont été une constante à travers l'histoire et continueront de l'être. Cependant, l’approche erronée actuelle crée des problèmes permanents là où, dans le passé, il n’y avait que des frictions temporaires. L’Europe doit changer d’image et se présenter comme une terre d’opportunités pour ceux qui souhaitent lutter, travailler, entreprendre, tout ce que l’Amérique représentait dans l’imaginaire d’il y a plus d’un siècle.

L'idéologie multiculturaliste doit être combattue, chaque immigrant étant traité comme un individu unique

L'Europe doit changer d'image et se présenter comme une terre d'opportunités pour ceux qui souhaitent lutter, travailler, entreprendre. pas comme le pays des subventions. Elle ne doit en aucun cas être annoncée comme le continent des subventions, de l'aide en vrac en échange de rien. Et pas seulement parce que cela génère une sélection négative d’immigrants. En outre, ce que les gens apprécient vraiment, ce sont les possibilités de prospérer grâce à leurs efforts, et non les cadeaux inconditionnels, qui inculquent généralement au destinataire le sentiment de " je le mérite ", la conviction que c’est une obligation du donneur.

L'idéologie multiculturaliste doit être combattue, chaque immigrant étant traité comme un individu unique et non comme le simple élément d'un groupe qui, prétendument, déterminera toute son existence et éliminer ce sentiment de culpabilité collective d'être européen ou occidental, qui a été inculqué ces derniers temps. Des lois ou des règles spéciales ne doivent pas non plus être autorisées pour des groupes spécifiques. Les immigrants devraient être soumis aux mêmes devoirs que les locaux, ne jouissant jamais de droits différents, ni de moins d'obligations.

L'élimination du traitement différencié encouragerait une meilleure intégration de nombreux immigrants dans le projet commun et contribuerait à réduire les tensions. Mais ce ne sont pas précisément les projets des autorités européennes qui recherchent à tout prix une société fractionnée, divisée, beaucoup plus docile, soumise et manipulable.

Devenez auteur, devenez weborateur !
Connectez-vous et proposez vos articles à la rédaction. Ils pourront être publiés dans le Journal.
  Pour pouvoir consulter les commentaires de cet article, veuillez vous connecter.
Pas encore de compte ? Inscrivez-vous, c'est simple et gratuit !
Le premier média social français.
La certitude d'aller plus loin.
Réseau social, blogs, débats, magazines et bien plus encore.
Seulement 5.90€ par mois.
Sans engagement.

Livres de référence

Inch'allah

Inch'allah

Gérard Davet, Fabrice Lhomme

...

Société

No Internet Connection